為證明細菌對植物遺體的分解作用，某小組的同學分別提出三種實驗方案．三種方案的共同點是：將同一種樹的落葉分成甲乙兩組．實驗過程中，滴加蒸餾水，使樹葉保持潮濕．
方案（1）：將甲組放置在無菌條件下，乙組放置在自然條件下（暴露在空氣中）．
方案（2）：將甲乙兩組都進行滅菌處理，甲組放置在無菌條件下，乙組放置在自然條件下．
方案（3）：將甲乙兩組都進行滅菌處理，甲組放置在無菌條件下，乙組接種細菌后放置在無菌條件下．
請分析探究回答：
（1）甲乙兩組為什么要用相同的樹葉？
（2）分析方案（1），找出方案（1）的實驗組和對照組．
（3）哪個方案更能說明問題？為什么？
解：（1）因為這個實驗方案的目的是研究細菌對植物遺體的分解作用，所以在設置對照組時，要控制其他可能影響實驗結果的條件．即除了有無細菌的條件不同外，其他條件都應該相同，因此甲乙兩組要用相同的樹葉．
（2）對照實驗是指在研究一種條件對研究對象的影響時，所進行的除了這種條件不同之外，其他條件都相同的實驗．其中不同的條件就是實驗變量，一般情況下，對實驗變量進行處理的，就是實驗組．沒有處理是的（處于正常情況狀態）就是對照組．該實驗變量是細菌，方案1中甲組是對照組，乙組是實驗組．
（3）方案3更能說明問題．因為實驗前對照組與實驗組所處的條件完全相同（都進行滅菌處理）；而實驗后，除單一變量（接種與不接種）外，對照組與實驗組又處于相同的條件下（無菌的條件）．可見，只有方案3排除了所有影響實驗的干擾．因此，與方案1和方案2比較，方案3的實驗結果更有說服力．
故答案為：（1）因為這個實驗方案的目的是研究細菌對植物遺體的分解作用，所以在設置對照組時，要控制其他可能影響實驗結果的條件．即除了有無細菌的條件不同外，其他條件都應該相同，因此甲乙兩組要用相同的樹葉；（2）甲組是對照組，乙組是實驗組；（3）方案3更能說明問題．因為實驗前對照組與實驗組所處的條件完全相同（都進行滅菌處理）；而實驗后，除單一變量（接種與不接種）外，對照組與實驗組又處于相同的條件下（無菌的條件）．可見，只有方案3排除了所有影響實驗的干擾．因此，與方案1和方案2比較，方案3的實驗結果更有說服力．
分析：此題考查的是評價探究方案．解此題從控制實驗變量，設置對照實驗等方面入手．
點評：評價探究方案主要從以下幾個方面：方案是否完整，是否符合探究要求，變量設計是否做到只有一個變量，是否有對照組，方法步驟是否合理等．
